Адвокатом по гражданским делам, специализирующемся на земельно-имущественных спорах и специализирующемся на оформлении прав на недвижимое имущество на территории города Сочи обратилась гражданка Г. с просьбой об оказании юридической помощи и представительства в Адлерском районном суде г. Сочи по вопросу приватизации квартиры находящейся у нее в пользовании с 1993 года. Квартира расположена на территории города Сочи.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление было оставлено без движения, а в последующем исковое заявление с приложением было возвращено. Адлерский районный суд оставляя 29.01.2020 исковое заявление без движения, указал на то, что истцом к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины не в полном объеме.
Адвокат по гражданским делам, специализирующийся на вопросах оформления прав на недвижимость по г. Сочи не согласился с принятым Адлерским районным судом определением о возращении искового заявления и оспорил принятое определение о возврате иска в Краснодарский краевой суд.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.04.2020г. Краснодарский краевой суд удовлетворил частную жалобу адвоката по гражданским делам Абидоняна Арутюна Андрониковича, судебного представителя гражданки Г., и определил: Определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18.02.2020 — отменить, материал по исковому заявлению гражданки Г. к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству. Отменяя определение Адлерского районного суда г. Сочи, которым был возвращен иск, Краснодарский краевой суд указал:
Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-13802/2020 № М-343/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2020 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д. при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению гражданки Г. к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по частной жалобе гражданки Г. на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18.02.2020 о возвращении искового заявления, установил:
Гриценко Г.В. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение — квартиру <...> по ул<...> Краснодарского края, площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер <...> и обязать регистрирующий орган зарегистрировать за ней право на указанную квартиру. Определением судьи от 29.01.2020 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных п. п. 1, 4 ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 17.02.2020 устранить отмеченные в определении недостатки.18.02.2020 судьей Адлерского районного суда г. Сочи постановлено определение, которым исковое заявление Гриценко Г.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, не были устранены.
В частной жалобе гражданка Г. просит определение судьи о возврате искового заявления от 18.02.2020 отменить, как постановленного с нарушением норм процессуального права.В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 — 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 — 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В силу п. 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Как следует из материала по частной жалобе, суд, оставляя 29.01.2020 исковое заявление без движения, указал на то, что истцом к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины не в полном объеме.
Возвращая исковое заявление, судья Адлерского районного суда г. Сочи исходил из того, что гражданка Г. в установленный срок не исправила недостатки, указанные в определении от 29.01.2020.
С выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.Так, в силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Статьей 91 ГПК РФ установлены категории исковых заявлений, по которым цена иска подлежит определению.Как указывалось выше, истцом заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» все жилые помещения в порядке приватизации передаются в собственность бесплатно, в связи с чем, при рассмотрении дела в порядке искового производства у суда отсутствует необходимость выяснять стоимость жилого помещения и производить другие расчеты, связанные с приватизацией.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 указанного Постановления, предметом подобного спора является имущество, которое при приватизации не оценивается и передается в собственность бесплатно, в связи с чем государственная пошлина при подаче заявлений в суд по таким делам должна взиматься в размере, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
В рассматриваемом случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, следовательно, государственная пошлина при подаче заявления истца должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, в размере 300 рублей.
Из материала следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что свидетельствует о предъявлении истцом искового заявления с учетом положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
При этом, судья краевого суда обращает внимание, что вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление гражданки Г. содержит.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства, на которые сослался судья как, одно из оснований для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 — 153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.
Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.
В исковом заявлении гражданкой Г. приведены основания заявленных ей требований, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе договор приватизации № <...> от 28.03.1994, ордер на квартиру от 10.01.1966, выписка из ЕГРН, копия технического паспорта. С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Г. без движения по мотивам, указанным в обжалуемом определении не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда от 29.01.2020, не соответствует закону.
По приведенным мотивам, определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18.02.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18.02.2020 — отменить, материал по исковому заявлению Гриценко Галины Викторовны к администрации города Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.Судья краевого суда: